Не знаю, что делать с матерью

Зачем? МОжно находится рядом и не игнорировать. Вот радио вы когда слушаете, вы же его звук не игнорируете? Даже если там что то там неинтересное для вас. Игнорирование, это когда человек прилагает усилие, чтобы не слышать, или избегает другого.
Радио не требует, чтобы ты с ним поддерживал разговор.
 
А если я не хочу, это разве не игнорирование?
Это не игнорирование. Игнорирование будет, если вы решите не готовить, потому что он напился. А если вы не готовите, просто потому что этого не хотите, то это не отрицание.
 
Радио не требует, чтобы ты с ним поддерживал разговор.
Ну так человек тоже. Вернее он может, но он не может заставить вас. В любом случае решение принимаете вы.

ПРосто не сопротивляйтесь этому.
 
Или вот конкретный пример. Еду я как-то в аэроэкспрессе, в аэропорт. Сидит бухой мужик с женой. И всю дорогу не затыкаясь, "Что это за кресла? Не кресла, а г... Не могли сделать нормальные кресла, б... Что за г... этот поезд, как он едет." И все в том же духе. Как должна вести себя жена, чтобы муж бросил пить?
 
Ну так человек тоже. Вернее он может, но он не может заставить вас. В любом случае решение принимаете вы.

ПРосто не сопротивляйтесь этому.
Если мне не хочется поддерживать бредовый разговор, считается ли мой уход в другую комнату сопротивлением? А если он идет за мной и начинает хватать за руку и удерживать от ухода, считается ли мой звонок ментам сопротивлением? Усугубляю ли таким образом его алкоголизм?
 
И все в том же духе. Как должна вести себя жена, чтобы муж бросил пить?
Она должна вести себя естественно. Не фальшивить. Делать то, что ей хочется. Но при этом не пользоваться своими убеждениями. Например, убеждение, что муж выпил и шумит, соотвественно он плохой. Оценивать ситуацию не через убеждения, а такими, какие они есть. Т.е. пребывать в реальности, а не страдать из за своих убеждений. Не включать злость на мужа, из за того, его поведение вдруг вступило в конфликт с этими убеждениями. Не с ней самой, а именно с убеждениями. Эти убеждения, это не часть человека.
 
На решение влияет тот факт, что человек не трезв. Потому что с ним в таком состоянии бессмысленно разговаривать.
Вот видите, вы сейчас отвечаете из своего убеждения. Вы пользуетесь информацией, которая у вас уже есть в запасе. Готовыми убеждениями. ИЗ за этого реальность отрицается избегается. Закрыты для восприятия окружающей среды.

Видите окружающее через призму своих убеждений.
 
Она должна вести себя естественно. Не фальшивить. Делать то, что ей хочется. Но при этом не пользоваться своими убеждениями. Например, убеждение, что муж выпил и шумит, соотвественно он плохой. Оценивать ситуацию не через убеждения, а такими, какие они есть. Т.е. пребывать в реальности, а не страдать из за своих убеждений. Не включать злость на мужа, из за того, его поведение вдруг вступило в конфликт с этими убеждениями. Не с ней самой, а именно с убеждениями. Эти убеждения, это не часть человека.
Так-то поведение мужа вступило в конфликт не с убеджениями жены, а с правилами поведения в обществе. За нарушение этих правил его можно и следует наказать. Но ведь это же будет "сопротивление", говоря вашим языком. И это усугубит его алко.
 
Так-то поведение мужа вступило в конфликт не с убеджениями жены, а с правилами поведения в обществе. За нарушение этих правил его можно и следует наказать. Но ведь это же будет "сопротивление", говоря вашим языком. И это усугубит его алко.
Нормы общества это совсем другое. И наказание в этом случае не будет усугублять, а наоборот будет хорошо действовать. Потому что наказание будет не из-за чьих то убеждений, а потому что будет соотвествовать реальности. А любое столкновение с реальностью для зависимого действует положительно.
 
Вот видите, вы сейчас отвечаете из своего убеждения. Вы пользуетесь информацией, которая у вас уже есть в запасе. Готовыми убеждениями. ИЗ за этого реальность отрицается избегается. Закрыты для восприятия окружающей среды.

Видите окружающее через призму своих убеждений.
Иду я по улице и наступила на какашку. Исходя из твоего поста, само по себе это не плохо, что обувь будет дома вонять, и делать с этим ничего не нужно. Это просто у меня убеждение такое, что обувь в г-не это плохо, так?
 
Если мне не хочется поддерживать бредовый разговор, считается ли мой уход в другую комнату сопротивлением? А если он идет за мной и начинает хватать за руку и удерживать от ухода, считается ли мой звонок ментам сопротивлением? Усугубляю ли таким образом его алкоголизм?
Если при всем этом, вы не будете включать эмоцию отрицания и игнорирования, то нет.
 
Нормы общества это совсем другое. И наказание в этом случае не будет усугублять, а наоборот будет хорошо действовать. Потому что наказание будет не из-за чьих то убеждений, а потому что будет соотвествовать реальности. А любое столкновение с реальностью для зависимого действует положительно.
Данный человек не нарушил бы нормы общества, если бы не выпил. Следовательно, наказание за нарушение норм равно наказанию за пьянство. То есть из твоих слов следует, что получить наказание за пьянство для человека - будет хорошо действовать.
 
Вот видите, вы сейчас отвечаете из своего убеждения. Вы пользуетесь информацией, которая у вас уже есть в запасе. Готовыми убеждениями. ИЗ за этого реальность отрицается избегается. Закрыты для восприятия окружающей среды.

Видите окружающее через призму своих убеждений.
А ты исходя из чьих убеждений который день бредятину несешь?
 
Если при всем этом, вы не будете включать эмоцию отрицания и игнорирования, то нет.
До сих пор не ясно, что такое "эмоция отрицания и игнорирования", но ответа, я думаю, не дождемся.
Так же, как и в примере с поездом, пьяный человек нарушил мое личное пространство. Нарушил закон. Допустимо ли включать "эмоцию отрицания" в связи с нарушением закона, безотносительно того, что человек пьяный?
 
Данный человек не нарушил бы нормы общества, если бы не выпил.
Это вы с чего взяли? Люди нарушают правила, только когда пьют?
Следовательно, наказание за нарушение норм равно наказанию за пьянство.
Неа. Здесь наказание за действие. А не за то что выпил.
То есть из твоих слов следует, что получить наказание за пьянство для человека - будет хорошо действовать.
Нет. Наказание за пьянство будет усугублять. Т.к. вводит человека в иллюзии, отодвигая его от реальности.
 
Допустимо ли включать "эмоцию отрицания" в связи с нарушением закона, безотносительно того, что человек пьяный?
Отрицание вообще не стоит включать. Вы когда видите это, вы принимаете это и действуете. Без отрицания, без борьбы внутренней.
 
Это вы с чего взяли? Люди нарушают правила, только когда пьют?

Неа. Здесь наказание за действие. А не за то что выпил.

Нет. Наказание за пьянство будет усугублять. Т.к. вводит человека в иллюзии, отодвигая его от реальности.
Да, человек не выпивший не стал бы нести пьяный бред в аэроэкспрессе. Мы же не говорим про шизофреников на воле. Наказание он будет нести за действие, выполненное в результате растормаживания, последовавшего за добровольным приемом внутрь алкоголя.
 
Назад
Сверху Снизу