Не могу понять, что происходит и что делать дальше. Дочь.

Но в принципе - конечно все в генах - ну какие могут быть сомнения? особенно у тех кто наблюдает эти семьи.
С годик назад слушала лекцию, в которой практикующий психиатр как раз такими сомнениями делился. Если капнуть в детство части шизофреников, то обнаруживаются какие то дикости в воспитании. Приводил в пример девушку мама которой (условно здоровая) возвела зубную фею в ранг существующего персонажа. Писала письма от нее девочке и никак не признавала что ее нет, даже когда уже явно стоило бы.
Но так же сказал лектор, это может говорить о том, что в тех случаях когда кажется, что шизофрения первая в роду - это значит лишь то, что ранее не ставилось диагноза, а не то что ее не было.
 
Да, кстати, по поводу предрасположенности. Что это такое? Элементарно, в нашем конкретном случае достаточно низкий порог сопротивляемости факторам, способным разбалансировать систему выработки нейромедиаторов. Т.е. предрасположенность это не болезнь сама по себе.
 
Просто РАС стал необоснованно широким диагнозом, так как удобно. Но там свои идут исследования по выявлению внутри РАС групп и варианты их классификации дискутируются.

Вариант с производной от раннего ШЗ приступа - рассматривается в отечественном подходе, эта версия исторически ещё к Сухаревой восходит.
На западе такая тема не оч популярна
Ну там и ЛГБТ воинствует - типа так и нада...
 
Амариш, ну откуда тогда взялась эта статистика-при одном родителе с шизофренией 10% вероятности заболевания, при обоих 50-т.е. по сути опять может да а может нет. В результате приходим опять же только к предрасположенности-тут естественно при генетической предрасположенности вероятность заболевания при прочих равных выше, чем при отсутствии таковой.
Из клинических наблюдений врачей, которые работают в психиатрии. Они же видят не только ребенка, но и родителей.
 
С годик назад слушала лекцию, в которой практикующий психиатр как раз такими сомнениями делился. Если капнуть в детство части шизофреников, то обнаруживаются какие то дикости в воспитании. Приводил в пример девушку мама которой (условно здоровая) возвела зубную фею в ранг существующего персонажа. Писала письма от нее девочке и никак не признавала что ее нет, даже когда уже явно стоило бы.
Но так же сказал лектор, это может говорить о том, что в тех случаях когда кажется, что шизофрения первая в роду - это значит лишь то, что ранее не ставилось диагноза, а не то что ее не было.
Ну а откуда дикость в воспитании? Ответ то на поверхности - из-за психических особенностей родителей.

Условно нормальный здоровый чел дикостей не творит со своими детьми.

Странно, что лектор об этом не задумывается в первую очередь.. Как может здоровый чел возводить Зубную фею в ранг существующего? Разве это не бред уже сам по себе?

Про "первая в роду" - ну да вот именно. Сколько у нас вялотекущей болезни без диагнозов? А кто все эти люди, которые проявляют Плюшкинизм? Или пишут бесконечные кляузы? У них нет диагнозов.
 
Да, кстати, по поводу предрасположенности. Что это такое? Элементарно, в нашем конкретном случае достаточно низкий порог сопротивляемости факторам, способным разбалансировать систему выработки нейромедиаторов. Т.е. предрасположенность это не болезнь сама по себе.
Да, не болезнь. Но при прочих равных выходит из строя именно у тех, у кого предрасположенность. То есть при полете мухи направо - ни у кого не выходит, а у предрасположенного выходит.
 
Задумывается, но склоняет к тому, что первично не ясно "курица или яйцо".
В каком смысле?)))

Если это бежит в семьях - то как это может быть ненаследственным?
ПиСи я совсем не придерживаюсь теорий воспитания в плане медицинских кондиций - тем более ШЗ.)) Я из тех, кто тоже считает - что нет дурных наклонностей, если психические девиации. Ну собственно так говорит наша кафедра психиатрии, и я их последователь)))
 
Кстати, Саулитис вообще считает - что ШЗ - это аутоиммунное заболевание. По типу диабета 1 или тиреоидита - то есть хронический аутоиммунный воспалительный процесс. Вот такая проза на фоне высокой поэзии ШЗ.. Я кстати впервые у него это услышала. и склоняюсь тоже к этой версии.
 
В каком смысле?)))

Если это бежит в семьях - то как это может быть ненаследственным?
ПиСи я совсем не придерживаюсь теорий воспитания в плане медицинских кондиций - тем более ШЗ.)) Я из тех, кто тоже считает - что нет дурных наклонностей, если психические девиации. Ну собственно так говорит наша кафедра психиатрии, и я их последователь)))
Да, я это поняла за 2,5 года на форуме.
 
Да, кстати, по поводу предрасположенности. Что это такое? Элементарно, в нашем конкретном случае достаточно низкий порог сопротивляемости факторам, способным разбалансировать систему выработки нейромедиаторов. Т.е. предрасположенность это не болезнь сама по себе.
Сейчас эпигенетика рулит. Там, кроме предрасположенности есть ещё и генные модификации, но пока их нашли немного. И они, как правило по семье распространяются широко. Но это будет не обязательно именно ШЗ, может и биполярка, а может при этом и норм быть.
Из клинических наблюдений врачей, которые работают в психиатрии. Они же видят не только ребенка, но и родителей.
Стараются исследовать группы родственников, чтобы понять что общего в семейных маркерах.
По двум родителям, кроме случаев явного наличия у них тоже расстройства, сложно найти генетическую причину заболевания.
То есть при полете мухи направо - ни у кого не выходит, а у предрасположенного выходит.
Предрасположены большинство в семье, но проявится у кого? Рулетка, предсказать какая муха и когда маловероятно.
 
Предрасположены большинство в семье, но проявится у кого? Рулетка, предсказать какая муха и когда маловероятно.
Ну нет - степень предрасположенности все же разная - это как выпадут игральные кости генетики...
 
Ну нет - степень предрасположенности все же разная - это как выпадут игральные кости генетики...
Как они сыграют в эпигенетическом раскладе скорее. У родственников те же кости часто, а игра идёт другая
 
Как они сыграют в эпигенетическом раскладе скорее. У родственников те же кости часто, а игра идёт другая
Ну мы не знаем - те же или не те же - вероятность попадания отдельной хромосомы (пораженной), вероятность особого сочетания хромосом - она разная у сиблингов (братьев и сестер) - у них разный генетический аппарат.
 
Ну мы не знаем - те же или не те же - вероятность попадания отдельной хромосомы (пораженной), вероятность особого сочетания хромосом - она разная у сиблингов (братьев и сестер) - у них разный генетический аппарат.
Амариш, в этом плане там нет четкой хромосомы - маркера, поломки в нюансах, они могут дать в сочетании с внешними обстоятельствами цепную реакцию, а могут не дать.
Пока очень мало известно о том, что именно там ломается, вот два элемента вроде установили. Но опять же на материале исследования семей и сравнения с семьями где нет случаев. А у родственников часто выявляются тоже эти вот элементы сбойные, но при этом они не активны
 
Амариш, в этом плане там нет четкой хромосомы - маркера, поломки в нюансах, они могут дать в сочетании с внешними обстоятельствами цепную реакцию, а могут не дать.
Пока очень мало известно о том, что именно там ломается, вот два элемента вроде установили. Но опять же на материале исследования семей и сравнения с семьями где нет случаев. А у родственников часто выявляются тоже эти вот элементы сбойные, но при этом они не активны
Фрея - нет четкой хромосомы, но сочетания крайне важны. И поэтому разные сочетания у сиблингов. Отсюда и разная выраженность .Я уже говорила - что это не система 1 и 0. Это континуум. И то, что у кого то из братьев нет яркой картины не говорит о том, что он не имеет "некоторые" странности. Которые не дотягивают до "диагноза". Но они есть. И они заметны специалисту.

Вот как в приведенной тобой книге. Была ли мать "affected'? С моей точки зрения- ДА. Хотя у нее и не было диагноза. Она все равно "странная". Хотя бы ее упорство в рождении детей, хотя ей уже говорили, что не надо так делать - наследственность нехорошая. и еще масса моментов.
 
Сколько у нас вялотекущей болезни без диагнозов? А кто все эти люди, которые проявляют Плюшкинизм? Или пишут бесконечные кляузы? У них нет диагнозов.
Эээ... это на кого намёки? :CRAZY: кстати, с плюшкинизмом очень трудно бороться. Я тут еле-еле кухню условно привела в порядок - подмела пол и сдала весь мусор.
 
Эээ... это на кого намёки? :CRAZY: кстати, с плюшкинизмом очень трудно бороться. Я тут еле-еле кухню условно привела в порядок - подмела пол и сдала весь мусор.
Да полно таких людей))) И без намеков. Если б только плюшкинизм!

А вот эти религиозные закосы до фанатичности? Это же совершенно неслучайные вещи - сверхидеи.
 
И то, что у кого то из братьев нет яркой картины не говорит о том, что он не имеет "некоторые" странности. Которые не дотягивают до "диагноза". Но они есть. И они заметны специалисту.
Сапольски тоже говорит об этом, но тут есть нюанс, норма тож не идеальна в большинстве своём в принципе. И эти сочетания чисто для ШЗ ещё не найдены, похожие поломки могут быть и у других расстройств. Это да. В то же время есть исследования, не совсем подтверждающие это.
В случаях переживания травматического опыта и/или органических поражений раннего периода(не обязат психотического генеза) это тоже могут быть запускающие кости. И тут целая мозаика уже получается. Особость ШЗ с тз разных вариантов расстройств становится условной даже. Вариантов масса.

Люди в норме имеют подвижную адаптацию, бывают срывы, но они потом регулируются, чел восстанавливается. Или ремиссируются. Но в совокупности негативные факторы каждый раз, при повторении, оставляют всё бОльшую брешь. И в какой-то момент изменения не уходят, и грань становится всё тоньше.

"Некоторые" странности есть у большинства людей, норма широкая. Специфичны ли эти странности для конкретно ШЗ это вопрос.
Тут исследования разнятся
 
Ну как бы. Правильно, что странности есть у всех. Вопрос в накоплении критической массы. Норма - в определ "пределах".

То есть нормой считается не отсутствие скажем лейкоцитов - а их колебания в опред пределах.

Тут тоже самое по сути. то есть например элементы ОКР есть практически у всех.))) Но они признаются патологическими, когда человек уже не в состоянии это контролировать и это мешает соц адаптации. Тогда это рассматривается как болезнь.

Элементы мифического мышления есть у всех. Но см. выше - только тогда это рассматривается как болезнь.

Но даже в пределах "условной нормы" распределение Гауссово - и кто-то уже ближе к краю - тому самому... и вот в этим семьях из книги - вот эта женщина - которая как бы следит за братом в больничке - я думаю ее тоже нельзя отнести прям совсем к норме- норме - она тоже с особенностями - но она еще в краевой зоне, а не в болезни.
 
Назад
Сверху Снизу