Мое несогласие с Т. Горски

Стец

Врач
Не пьет 22 года 3 месяца 9 дней
Регистрация
31 Янв 2008
Сообщения
6,116
Начал читать Теренса Горски «понимание 12 шагов». Сразу отмечу – не понравилось. Да, человек систематизирует и раскладывает все по полкам. Призывает к логике, к «откровению перед очевидным». Но… какая - такая логика у алкоголика, тем более в тот момент, когда он решил сделать 1 шаг? Болезненная, извращенная, паралогичная, тоннельная, но, тем не менее, логика! Т.е. с моей точки зрения, пытаться человеку показывать правильную логику просто бессмысленно, поскольку рассматриваться она будет как просто еще один вариант рассуждений, и, очевидно, как инородный, а потому неправильный, вариант.

Часто приходиться видеть, как даже элементарное описание событий алкоголик воспринимает как упрек. А книга Горски лично мне очень напомнила ситуацию, в которой алкоголика отчитывают, ругают, хотя и не используя грубых выражений. Фактически, талантливый актер мог бы, меняя интонации, превратить этот текст как в агитку, так и в приговор. Только предположение монотонного изложения материала, по типу лекции, смогло бы смягчить повествование до занудства.

Это мое мнение.

Поэтому я хочу рассказать, как я вижу 1 шаг.

Для начала, хочу пояснить, что восприятие алкоголя, как вещества для поднятия настроения, возможности «весело провести вечер», как гастрономического напитка, обладающего вкусовыми качествами и т.п. у меня к приходу в программу уже не было. Я прекрасно понимал, что все дело именно в том, чтобы не начать.

Покупая спиртное в последние годы своего пьянства, я уже не сомневался, что никакого контроля дозы не будет, а будет бурная попойка, с похмельем, странными событиями и пр. Иллюзия контроля лично у меня появлялась после года сухости, но как только я подходил к прилавку, я уже не сомневался, что нужно как-то попытаться только снизить ущерб от очередного эксцесса: пить не в семье, не звонить знакомым, вообще найти какого-то нового собутыльника (перед старыми уже было стыдно), а, главное, заранее заготовить очередное оправдание. Последние срывы я считал шагом вперед потому, что я приходил домой с бутылкой, и гордо заявлял жене, что у меня начинается запой, я еще трезвый, но вот уже скоро… Т.е. я не врал самому себе, по крайней мере, в том, что запой будет.

Сейчас вспоминая, как я начинал употребление, я, пожалуй, и не могу даже вспомнить то время, когда был контроль дозы. Был период, но не длительный, когда я хотел контроля дозы, а в остальное время, не было даже попыток что-то контролировать. Употребление с самого начала было запретным, табуированный ритуалом. Признаком отказа от норм и правил. Это была, может, и попытка найти свободу, но безразмерную свободу. Свободу, заведомо выходящую за рамки разумного, ибо именно в этом я видел главный признак свободы – выход за рамки.

Я был в этом не одинок. По существу, большинство моих алкогольных приятелей рассуждали примерно также. У нас даже были разнообразные теории, которые дрейфовали от компании к компании. И, если в каком-то алкогольном сообществе не было своей «идеологии», мне было нетрудно. Достаточно было предложить одну из «старых наработок», как она тут же приживалась, как заразное насекомое, поражая всю стаю от одной особи.

А теперь представьте себе, как я реагировал на постулат о том, что «алкоголь разрушает мою жизнь», что у меня «проблемы из-за алкоголя», что я не могу быть «достойным членом общества» и т.д.? Да я просто смеялся над такими утверждениями, считая, что в таком обществе, где я живу, самоубийство – один из неплохих вариантов решения проблем. Само предположение о том, что я хочу стать каким-то там «членом общества» у меня вызывало изжогу. Я считал (и искренне считал), что я итак являюсь достойным представителем своего общества и совсем не нуждаюсь в положительной оценке других. В очевидных фактах, вроде того, что «алкоголь вреден для здоровья» я видел подвох и вранье. Ничего, кроме зависти: «им можно, а мне нельзя!»

Я и сейчас это вижу у своих пациентов. Фабула практически не изменилась.

Есть правда и то, что описывает Горски – недостаточная оценка тяжести состояния «ну да, проблема есть, но небольшая», «я, конечно, хочу быть хорошим сотрудником, отцом… но мне мешает алкоголь, который я пью потому, что…» Но, не в большинстве процентов случаев. Даже среди тех, кто так утверждает, есть определенная доля больных, которые так «подыгрывают» врачу, стараясь говорить то, что он хочет, по их мнению, услышать.

Для меня признание проблемы произошло тогда, когда я понял, что алкоголь и есть жестокий и властный хозяин моей души.

Я не хотел спасти себя. Я склонен к самопожертвованию ради чего угодно. Лишь бы только снять ответственность и сразу числиться героем.

Я вдруг понял, что в поисках свободы я нашел другую кабалу, и, кажется, еще худшую. Для меня открытием было то, что не важно, сколько и когда я выпью, если я не могу отказаться от первого глотка. Т.е. была тоска оттого, что не было выбора: сколько бы я не считал, что уже бросил пить, забыл как страшный сон, переступил через этот период… Все равно, рано или поздно, у меня может что-то произойти в психике и меня опять потянет туда, куда я уже решил больше не заходить. Т.е. проблема не в моем пьянстве, а в моей несовершенной, легко уязвимой, неустойчивой трезвости. Нужно было менять не отношение к алкоголю, а отношение к тому, что происходит со мной, пока я без него.

Как ни странно, но в тот период я не сомневался в том, что моя жизнь неуправляема. Но мне не хотелось никакого управления. Мне нравилось, что все идет своим чередом, я верил в свою судьбу, которая меня когда-нибудь куда-нибудь вывезет по кривой самым чудесным образом. Признавая проблему, я осознал, что моя жизнь стала управляемой до монотонности, но управлял этой жизнью какой-то злой демон. Не обладающий даже фантазией, чтобы ее как-то разнообразить. Меня напугала именно управляемость, скучная предсказуемость моего бытия.

Говорят, что алкоголик – человек хаоса. Да, именно так – я люблю хаос. Мне нравиться то, что со мной могут произойти события, о которых я не догадываюсь. Но пока я пил, в моей жизни никакого хаоса не было. Была серая каторга. Я искал работу. Находил, был примерным какое-то время. Потом мне начинали предлагать выпить, как «своему». Какое-то время я «держал марку» - если и напивался, то «красиво и с достоинством». Потом просто непробудные запои, плавно перетекающие один в другой… И опять поиск работы…

Насколько же это отличается от рекомендаций автора:




«ДЛЯ ЗАПОМИНАНИЯ
Пройдя первый шаг, вы:

1. Признали, что употребление алкоголя или наркотиков является причиной основных проблем в вашей жизни.

2. Признали, что вы не в состоянии контролировать свое употребление алкоголя или наркотиков.

3. Признали, что в результате употребления алкоголя или наркотиков ваша жизнь стала неуправляемой.

4. Признали, что не можете эффективно управлять своей жизнью, пока продолжаете пить или принимать наркотики.»



Лично мое понимание 1 шага заключается в анализе понятия бессилие.

Я наблюдал людей, которые прекращали употребление, и начинали неистово бороться против пьянства. Некоторые из них просто агитировали за трезвый образ жизни, говорили о токсическом действии этилового спирта, кто-то смотрел на ситуацию «шире», и выяснял, что есть «заговор». Находили определенные группы людей и наций, которые якобы заинтересованы в том, чтобы мы пили. Так что враг становился более конкретным, вплоть до фамилий. Мне нравилось доводить их до хрипоты в спорах о том, что пить нужно. Что алкоголь – это наша национальная идея, и т.д.

Потом мы узнавали, что очередной «боец» сорвался, и теперь или умер, или что-то вроде того.

Когда я «по косточкам» препарировал понятие бессилие, я пришел к выводу, что кроме отрицательных и положительный чисел есть еще одно число, независимое от такой оценки. Это число ноль. Т.е. мне не нужно бороться ни «за» употребление, ни «против» него. Мне вообще не нужно бороться. Это, судя по всему, не моя война, и мне там делать нечего, не будет ни медалей, ни трофеев, только ранения и «похоронки». Это согласуется с нейрофизиологией – у эмоции нет направленности, только интенсивность. Когда бежишь по кругу, не важно, в какую сторону ты двигаешься, вперед или назад. Ты все равно опять окажешься в том месте, где был. Выход один: признать, что в этой гонке я не буду участвовать, потому, как я не могу победить сам себя. Мне нужно выйти из манежа. Это шаг вперед.

Мне не нужны осуждения, не нужны наставления, не принимается агитация и не работает запугивание. Я вообще не хочу больше в этом участвовать. Я не хочу даже знать, кто там выиграет, и будут ли «победители».

Только бессилие поможет мне не продолжать делать то, что делал всегда, чтобы получать то, что получал раньше.
 
Начал читать Теренса Горски «понимание 12 шагов». Сразу отмечу – не понравилось. Да, человек систематизирует и

Когда я «по косточкам» препарировал понятие бессилие, я пришел к выводу, что кроме отрицательных и положительный чисел есть еще одно число, независимое от такой оценки. Это число ноль. Т.е. мне не нужно бороться ни «за» употребление, ни «против» него. Мне вообще не нужно бороться. Выход один: признать, что в этой гонке я не буду участвовать, потому, как я не могу победить сам себя. Мне нужно выйти из манежа. Это шаг вперед.

Мне не нужны осуждения, не нужны наставления, не принимается агитация и не работает запугивание. Я вообще не хочу больше в этом участвовать. Я не хочу даже знать, кто там выиграет, и будут ли «победители».

Только бессилие поможет мне не продолжать делать то, что делал всегда, чтобы получать то, что получал раньше.

Выводы интересные и думаю правильные.
Но раз уж пошло сравнение с авто-гонками, то я представляю ситуацию алкоголизма так:
Обычный человек едет вперед.
Алкоголик( зависимый) едет назад( включив заднюю передачу), пытаясь что-то разглядеть в зеркалах заднего вида.
Чтобы остановиться нужно включить нейтральную передачу( ноль)- и это правильно , против законов физики не попрешь.
И это уже хорошо, это дает передышку, возможность понять себя.

Проблема в том, что на нейтралке, долго не проедешь(если не под горку) и вот тут встает главный вопрос .
Включать или не включать первую передачу- становиться или нет обычным участником гонки?
Ехать вперед или стоять на месте?
Я еду вперед...
 
Анекдот в тему, очень мне помог в осознании первого шага:

Подвыпивший мужик гуляет по парку, вдруг на него налетает и сбивает с ног лошадь. Пытается встать, отряхнуться, и тут на него налетает и сбивает с ног лось. Опять пытается встать, отряхнуться, тут его сбивает с ног розовый слон. "Все - думает - допился!" И тут слышит голос: "Мужик! Не вставай! Просто отползи от карусели."
 
раз уж пошло сравнение с авто-гонками, то я представляю ситуацию алкоголизма так:
Сорри, анекдот вспомнился...

- Представь, гаишник гад права отобрал за езду задом... по встречной... на красный... пьяным...

Если продолжить аналогию с автогонками, то мое выздоровление с точки зрения многих "духовных" так и остается ездой задом: в храм не хожу, не молюсь, а если произносим хором молитву, то в конце вместо "аминя" добавляю "вагинец"... Так и еду задом, но перестал вылезать пьяным на красный по встречной.
 
Сорри, анекдот вспомнился...

- Представь, гаишник гад права отобрал за езду задом... по встречной... на красный... пьяным...

Если продолжить аналогию с автогонками, то мое выздоровление с точки зрения многих "духовных" так и остается ездой задом: в храм не хожу, не молюсь, а если произносим хором молитву, то в конце вместо "аминя" добавляю "вагинец"... Так и еду задом, но перестал вылезать пьяным на красный по встречной.

Думаю ты ошибаешься. Ты едешь не задом, а вперед, как положено, но на нейтралке...
Просто тебе попалась длинная горка...)))
 
Привет Философ.
Думаю ты ошибаешься. Ты едешь не задом, а вперед, как положено, но на нейтралке...
Просто тебе попалась длинная горка...)))
Ты видел горки, которые не кончаются?
Удачи.
 
Если продолжать развивать геометрическую метафору, то я бы сравнил мое состояние с переходом от двумерной модели к трехмерной. Т.е. не назад. не вперед а вверх. 😁
*
Меня в трудах Горского как-то не понравилось то, что он призывает алкоголику осознать "все разрушительное действие алкоголя", и т.д.
В первом шаге вы признаете, что не можете контролировать свое употребление алкоголя или наркотиков и что из-за этого бессилия ваша жизнь вышла из-под контроля. Этот шаг предназначен помочь алкоголику осознать главный и неоспоримый факт: когда вы употребляете алкоголь (или другие наркотики), вы никогда не можете быть уверены в том, что может произойти. В этом сущность потери контроля
и далее..
Признать - значит осознать. Вы должны осознать, что как только алкоголь попал в ваш организм, вы уже не можете контролировать, что вы сделаете в следующий момент. Начав пить, вы не можете гарантировать, когда вы кончите и кончите ли вообще, и что будете или не будете делать.
Т.е. так или иначе, но первый шаг получается - не пей, козленочком станешь!
*
Призыв "осознать" для алкоголика звучит как призыв покаятся, повиниться, поплакаться в жилетку... и что потом? Удовлетворившись тем, что удовлетворил спасателя, пойти опять выпить.
Для меня очень важно, что я ничего не осознаю, понимая, что сознание у меня больное, и потому как только я что-то обосную, я смогу теперь обосновать обратное.
Акцент должен делаться, по-моему, не на употреблении алкоголя, не не "водкоглотании", а на том, что я не огу жить трезво.
По крайней мере, я к моменту своей готовности что-то менять. это уже понимал. У меня было мнение, что по-другому невозможно. А то, что пить вредно - это и дети знают.
Получается, что такой разговор может напоминать разговор нового русского, который, выйдя из джипа, подошел к помойке и видит там бомжа, копающего в поисках жратвы. И тут мордатый и начинает делать доброе дело, говоря ему: "Нужно осознать, что кушать из помойки вредно! Твой кишечник будет неуправляемый!" Ну да это бомж и так знает, а что делать-то?
Ничего, кроме раздражения такие разговоры "в пользу бедных" не вызывают.
Хорошей мне кажется фраза "Выход есть!" именно так хотели назвать БК? Если я не путаю..
 
Если продолжать развивать геометрическую метафору, то я бы сравнил мое состояние с переходом от двумерной модели к трехмерной. Т.е. не назад. не вперед а вверх. 😁
*
Меня в трудах Горского как-то не понравилось то, что он призывает алкоголику осознать "все разрушительное действие алкоголя", и т.д.

и далее..

Т.е. так или иначе, но первый шаг получается - не пей, козленочком станешь!
*
Призыв "осознать" для алкоголика звучит как призыв покаятся, повиниться, поплакаться в жилетку... и что потом? Удовлетворившись тем, что удовлетворил спасателя, пойти опять выпить.
Для меня очень важно, что я ничего не осознаю, понимая, что сознание у меня больное, и потому как только я что-то обосную, я смогу теперь обосновать обратное.
Акцент должен делаться, по-моему, не на употреблении алкоголя, не не "водкоглотании", а на том, что я не огу жить трезво.
По крайней мере, я к моменту своей готовности что-то менять. это уже понимал. У меня было мнение, что по-другому невозможно. А то, что пить вредно - это и дети знают.
Получается, что такой разговор может напоминать разговор нового русского, который, выйдя из джипа, подошел к помойке и видит там бомжа, копающего в поисках жратвы. И тут мордатый и начинает делать доброе дело, говоря ему: "Нужно осознать, что кушать из помойки вредно! Твой кишечник будет неуправляемый!" Ну да это бомж и так знает, а что делать-то?
Ничего, кроме раздражения такие разговоры "в пользу бедных" не вызывают.
Хорошей мне кажется фраза "Выход есть!" именно так хотели назвать БК? Если я не путаю..
"Выход есть из любого положения!"-так хотели назвать Камасутру...
Кстати, оба текста (И БК и Камасутру) объединяет то, что бесполезно её просто читать или пересказывать...Делать надо. 😁
 
π ≈ 3,141 592 653 589 793 238 462 643 383 279 502 884 197 169 399 375 105 820 974 944 592 307 816 406 286 208 998 628 034 825 342 117 067 982 148 086 513 282 306 647 093 844 609 550 582 231 725 359 408 128 481 117 450 284 102 701 938 521 105 559 644 622 948 954 930 381 964 428 810 975 665 933 446 128 475 648 233 786 783 165 271 201 909 145 648 566 923 460 348 610 454 326 648 213 393 607 260 249 141 273 724 587 006 606 315 588 174 881 520 920 962 829 254 091 715 364 367 892 590 360 011 330 530 548 820 466 521 384 146 951 941 511 609 433 057 270 365 759 591 953 092 186 117 381 932 611 793 105 118 548 074 462 379 962 749 567 351 885 752 724 891 227 938 183 011 949 129 833 673 362…

Стец, Я тебя уважаю.
Если хочешь больше.
Сто миллиардов знаков после запятой на Википедии.
Будь проще, говори короче.

"Т.е. так или иначе, но первый шаг получается - не пей, козленочком станешь!"
И этого достаточно
 
Даже если "человек-алкоголик" не пьёт, то он уже козлёночек (невинный).
А если уж выпьет, то дальше индивидуально: кто-то становится львом, кто-то свиньёй, кто-то медведем, кто-то обезьяной.
 
Будь проще, говори короче.

"Т.е. так или иначе, но первый шаг получается - не пей, козленочком станешь!"
И этого достаточно
А если выплеснуть хочется? Я ж не специально сижу и думаю, как бы побольше знаков нагенерить 😲 😲
Ну,.. так получается ☹️ ☹️ Сяду и пишу, пишу, запоем, блин, короче пишу, без контроля дозы. :cry:
 
"Выход есть из любого положения!"-так хотели назвать Камасутру...
Кстати, оба текста (И БК и Камасутру) объединяет то, что бесполезно её просто читать или пересказывать...Делать надо. 😁
Ну да, согласен.
но я же еще и теоретик, епрст! 😁
 
А я не читал "Выздоровление и срыв" дашь почитать?
*
Я не против Горского вообще, мне просто кажется, что многие вещи, которые ему кажутся очевидными, мне, как алкоголику такими совсем не кажутся. Наверное, он по-своему прав, в я по-своему.
В конце концов, это мое мнение, моя "методика". Я не профессор, на Ноб. премию не претендую....
 
А я не читал "Выздоровление и срыв" дашь почитать?
*
Я не против Горского вообще, мне просто кажется, что многие вещи, которые ему кажутся очевидными, мне, как алкоголику такими совсем не кажутся. Наверное, он по-своему прав, в я по-своему.
В конце концов, это мое мнение, моя "методика". Я не профессор, на Ноб. премию не претендую....
Слава Богу... Вышлю я тебе сейчас Горского-все, что нашел в Рунете...
Выслал-почту глянь.
 
Да, у ежика хорошо изложено было. Желание читать Горскоко буде и не было, всё равно отпало...
Анекдот в тему.
- Вот, говорят, что там Карузо такой великий певец, все его хвалят.
- А что, разве нет?
- Вовсе нет. Ноты берет плохо, шепелявит...
- А что, вы слышали Карузо?
-Нет, Карузо я не слышал, но пару вещей мне вчера напел Цеперович.
😜
 
Назад
Сверху Снизу