Это - не подвиг

Я на самом деле считаю, что шансов больше на то что в России будет норм. - как-то устаканится к концу 2023г.
Не, ну с другой стороны, раз спрогнозировать все равно ничего нельзя, можно и женской интуиции поверить)))
 
Не, ну с другой стороны, раз спрогнозировать все равно ничего нельзя, можно и женской интуиции поверить)))
И проверим! Ориентировочно ноябре 2023г.
 
доводилось там бывать? Мне пока нет. Коллеги ездили, на выставки, договора заключать (мелкосредний бизнес), что-то у них не было подобных впечатлений.
Лишь одна из множественных новостей, которые были этим летом.
Каждый день в Китае обнаруживают нескольких инфицированных (Китаянки передумали рожать из-за «нулевого ковида») коронавирусом граждан, после чего в городах вводят масштабные локдауны. Власти страны следуют жёсткой политике «нулевого ковида» вкупе с тотальным тестированием и изоляцией заболевших. Такая стратегия не только привела к значительному снижению показателей экономики, но и, как утверждают демографы, серьёзно снизила у населения желание иметь детей.
Многие китайские женщины, узнав о том, что творилось в течение двух с лишним месяцев во время локдауна в Шанхае, изменили жизненные планы, решив отложить или вовсе отказаться от рождения детей, говорят учёные.
Именно с Шанхая начался поток сообщений в соцсети Weibo о том, что люди теряют доход, лишаются доступа к медицинскому обслуживанию и не могут обеспечить себя едой. Там же можно было прочитать о том, как представители властных структур вламываются в дома, чтобы отправить жителей, в том числе стариков и детей, в карантинные центры. В апреле-мае в китайских соцсетях появился хештег «мы последнее поколение», который мгновенно стал вирусным, а затем был удалён цензорами.
Демографы отмечают, что потеря контроля над собственной жизнью из-за подобных событий может иметь самые серьёзные последствия.
«Конечно, Китай – это большое правительство и маленькая семья», – говорит (Analysis: More Chinese women delay or give up on having babies after zero-COVID ordeal) известный китайский демограф И Фусянь. – «Китайская политика “нулевого ковида” привела к нулевой экономике, нулевым бракам, нулевой рождаемости».
Источник

Было и много видосов с мест, как жестко всё проходило. КВЛ кстати постила.
 
Лишь одна из множественных новостей, которые были этим летом.
Моя позиция проста: мы можешь принимать на вооружение их методы или нет, они нам могут нравится или не нравится, если точно знаем, как сделать лучшее - можем поделиться опытом, но у нас нет лучшего опыта. Да, они действуют жестоко, но иначе с большими группами людей справиться проблематично. Вобщем, это их дело, как решать эту проблему. Не на кострах же они их сжигают, в конце концов.
 
Привет всем.
У меня практический вопрос.
Второй день размышляю. Стоит ли забрать вообще средства из банков.
Мое мнение такое: старые деньги аннулируют под каким-либо предлогом. Будь то гиперинфляция, введение цифровой валюты (и признание старой недействительной), мировой или локальный дефолт.
Поэтому, исходя из этой предпосылки, неважно, в каком виде будут рубли, доллары или евро - на счету в банке или наличкой. Может какие-то экзотические валюты типа какого-нибудь парагвайского гуарини (абстрактный пример) и проходят дольше чем остальные, но там где цифровизация, там неизбежна цифровая валюта.

По поводу налички: с наличкой я уже относительно недавно попадал пару раз, когда для британских фунтов ввели новую бумажку (50 фунтов), а старые можно было сдать только в Центробанке Англии (или как он там у них называется). И похожая ситуация была со швейцарскими франками, когда в Германии старые купюры перестали принимать, пришлось смотаться в Швейцарию, когда обычные банки их еще обменивали, правда уже со скрипом.

Ну и уже пожившим российским гражданам не нужно объяснять, как легко и свободно за одну ночь их могут кинуть очередной раз, пообещав по традиции ничего такого не делать и наврав три короба в лицо.

Смотреть надо на большие рыбы. Как я вижу, в цене будут с/х земли, которые Гейтц хватает и ртом и ж.ой (хотя это может быть стать прерогативой для избранных - выращивать отраву), это леса (к вопросу о зеленой повестке и индульгенции за то, что портишь воздух своим существованием), и возможно крипта. Может кто еще какие объекты знает?
Золото, другие драгметаллы - пока хз. Скорее нет, чем да.

Крипта будет предположительно государственной или просто новой версией, а остальные могут заявить вне закона, но это если удастся. А то может получиться как с Телеграмом в РФ. :)
В общем, для меня тема крипты пока остается нераскрытой. Я глубоко не вникал, как оно работает, но средне-срочно сильное имхо это может быть спасительным островком.
 
Это для меня табу - делать деньги на уничтожении людей.
К тому же сомнительно, что фондовый рынок останется в прежнем виде.
 
Я хотел бы поделиться тем, что сейчас происходит по фундаментальной теме наличия SARS-COV-2 в рамках научной проверки наличия или отсутствия вирусов как таковых и немного рассказать о Майкле Йедоне, бывшем вице-президенте и главном научном сотруднике небезызвестной компании Файзер, который стал для меня Героем нашего бездарного времени.

Поскольку вопрос наличия вирусов как инфекционных агентов заразных болезней поднимался из научных кругов только немецким (бывшим) вирусологом Штефаном Ланкой, для меня, как долго я ни изучал материалы, изданные командой его последователей, его одного было всё таки мало, чтобы сделать перекрестный анализ мнений. Остальные немецкие да и швейцарские оппозиционные врачи-ученые открещивались от его тезисов, заявляя, что слишком рано поднимать эту тему, сейчас не время, надо хотя бы по ковиду вывести аферу на чистую воду итд. Но ставить вопрос о наличии вирусов - это мол слишком. Он, к слову сказать, заметил на это, что слышит эти слова с 2000 года.

Штефан Ланка однако не успокаивался и продолжал действовать в одиночку (с командой анонимных последователей) и пытаться научным образом доказать свои тезисы.
Конечно идея очень заманчива. Ведь какие перспективы! Он и сам говорит, что если мы это сможем доказать, то весь карточный домик вирусных пандемий-эпидемий рассыпется. Весь! Навсегда. И тему вакцинации тоже можно было бы закрыть раз и навсегда.

Но Штефан и тут не останавливается. Он идет дальше в своих выводах и затрагивает более глобальные темы, от которых даже меня, либерального в отношении новых идей, оторопь берет. Автоматически возникает недоверие, критичность и собственно отторжение. Что говорить о медиках и ученых, которых вообще сложно вытащить из укоренившихся, подчас ложных аксиом.
Если назвать их кратко, это: отсутствие инфекционных болезней в целом, другие принципы возникновения и лечения болезней (см. Рики Хамера), суть и ложность ДНК (ее структура не постоянна, а динамична, что признано официально в 2008-м году), наличие и структура клеток (см. Гарольда Хиллманна) итп. Т.е. на первый взгляд, такой полный плоскоземельщик. :)

Проблема в чем: он озвучил слишком много спорнейших теорий, не оформив их в какую-либо научную текстовую форму. И далее если хотя бы один из его тезисов не подтвердится, отвергнуты будут все. Отвергнут будет он сам. И это, на мой взгляд, несколько опрометчиво с его стороны.
Вместе с тем, он импонирует мне как добрейший человек с высокими нравственными принципами, твердой жизненной позицией, с жизнеутверждающим настроем.

Какую роль при этом играет Майк Йедон?
Дело в том, что в то время, пока контрольные эксперименты Штефана Ланка не вызвали интереса у критиков ковида в немецко-язычном регионе, и даже скорее оттолкнули их от него, коллеги из других стран, заинтересовавшись его тезисами, начали сами очень обширный контрольный эксперимент: 5 независимых лабораторий вслепую, не зная друг о друге, получат или уже получили заказ на анализ различных образцов жидкостей от здоровых и больных людей с разными диагнозами типа рака легких, гриппа и ковида. Они должны выделить вирусы, которые они найдут, задокументировать цитопатический эффект, получить фотографии изолированного вируса. Потом эти результаты будут отправлены на геномное секвенирование. Ожидаемый результат: каждая лаборатория должна сообщить идентичные последовательности предполагаемого генома SARS-COV-2 в соответствующих образцах больных людей с этим диагнозом, а в других образцах этот геном обнаружен быть не должен. Если результаты будут отличные от ожидаемых, то вирусологи должны будут объяснить расхождения или условно убитьсебяабстену. :)

До Майка я похоже не дойду. :)
В общем, Майк - это ученый, доктор наук и одновременно бывший топ менеджер гнезда фармаиндустрии - компании Файзер. Он изначально занял непримиримую позицию в отношении ковидной аферы и так называемых вакцин, поставив на кон в общем-то всё: свою репутацию, отношения с друзьями и коллегами, отношения с государством и в общем-то свою жизнь. Вряди ли будет человек вставать против фарма-системы, проработав собственно в ней практически всю жизнь, чисто из-за своих фантазий или необоснованных предположений.
Я некоторое время следил за ним, и он мне импонировал своей холодной разоблачительной позицией по так называемым "вакцинам", да и не только.

Ну так вот. А не так давно я увидел Майкла Йедона в списке этих ученых, которые решили организовать этот эксперимент. К слову сказать, в числе этих медиков и ученых есть также доктор медицины и с российской стороны. И это не Денис Иванов, не Владислав Шафалинов, не Александр Редько, и конечно же не Павел Воробьев, а малоприметная Валентина Киселёва.

Томас Коуэн, доктор медицины Марк Бейли, доктор медицины Саманта Бейли, доктор медицины , Джитендра Банджара, магистр наук Келли Броган, доктор медицины Кевин Корбетт, доктор наук Муфассил Динганкар, BHMS Майкл Донио, магистр наук Джордан Грант, доктор медицины Эндрю Кауфман, доктор медицины Валентина Киселева, доктор медицины Кристин Мэсси, магистр наук Пол МакШихи, доктор наук, профессор Тимоти Ноакс, доктор медицины Сачин Петкар, BAMS Саид Куреши, доктор философии Стефано Скоглио, доктор наук Майк Стоун, BEXSc, Амандха Воллмер, доктор наук,
а также Майкл Йедон, доктор наук.

Источник.
И под конец приведу слова самого Майка об этом, а также отрывок видео с ним.
Комментарий Майка Йедона
«Я знаю, что эта двухстраничная справочная информация и экспериментальное предложение направлены на то, чтобы показать, существуют ли вирусы или нет, сосредоточившись на SARS-CoV-2. Я подписался под этим предложением, потому что, хорошенько подумав над ним, я теперь считаю, что это еще одна ложь, которой нас подвергают. Ученые, даже те, кто занимается коммерческим поиском лекарств, приняли как факт существование вирусов, никогда не просматривая оригинальные документы.


Когда вы читаете самую первую такую статью, у вас может возникнуть чувство пустоты в животе (как у меня), когда вы понимаете, что описанное не соответствует "научному методу".

Один из фактов, который, как я помню, вызвал у меня серьезные проблемы в начале 2020 года (хотя, признаюсь, я просто забыл об этом, думаю, потому что я естественно полагал, что проблема была моей), заключался в том, что никто не мог заставить предполагаемый вирус расти в клетках выстилки человеческих легких.

Теперь мы должны признать, конечно, что если существует трансмиссивный агент, который распространяется путем выделения в выдыхаемом воздухе, каплями и т.д. и вызывает, помимо прочего, респираторные заболевания, то он ДОЛЖЕН свободно заражать эти выстилающие клетки.

Они называются "нормальные эпителиальные клетки бронхов человека" (HNBE), и хотя это нелегко сделать, с практикой можно культивировать их очень стандартным образом. Когда я много лет работал в научно-исследовательском институте, возглавляя исследования легких, дыхательных путей и аллергии, мы регулярно использовали NHBE в качестве тест-систем, например, для изучения влияния экспериментальных лекарств и других раздражителей на клетки слизистой оболочки дыхательных путей.
Как такое возможно, что NHBE не могут легко поддерживать репликацию предполагаемого респираторного вируса, на мой взгляд, весьма проблематично.

Я не отношусь к этому как к религиозному вопросу. Мне, так или иначе, безразлично, существуют ли вирусы как класс. Проблема не в этом.

Проблема в том, что по сути весь мир стал заложником проверяемого, но непроверенного предположения, что SARS-CoV-2 является добросовестным инфекционным агентом дыхательных путей человека.
Но если сказать нам, что этот предполагаемый вирус просто не будет расти в NHBE, это ведь нормально?
Многие типы клеток, используемые в лабораториях, являются трансформированными / иммортализованными клеточными линиями. Они часто не имеют никакого сходства с типом ткани, из которой они получены. Изменения часто происходят таким образом, что они не похожи на естественную ситуацию.
Но NHBE - это ПЕРВИЧНЫЕ клетки, которые часто берут у живых людей и быстро выращивают в культуре клеток, используя аппараты с интерфейсом воздух/жидкость. Поскольку их апикальная поверхность обращена к воздуху, а базолатеральная - под воду, они сохраняют морфологию и поведение, которые, насколько мы можем судить, идентичны ситуации в ваших собственных дыхательных путях.
Они хорошо реагируют на некоторые терапевтические препараты, такие как кортикостероиды, на противовоспалительные стимулы, такие как аллергены, бактериальные токсины, сигаретный дым и конденсат, озон и тому подобное, и являются хорошей моделью для клеток слизистой оболочки дыхательных путей человека.
Поэтому я считаю, что если это правда, что ученые не могут инфецировать NHBE с помощью SARS-CoV-2 , то одно это наблюдение является крайне проблематичным.
В любом случае, если вы еще не знакомы с этим спором, пожалуйста, ознакомьтесь с заявлением и исследовательским предложением.

Большое спасибо
Майк
 
Вышел новый Пелевин.
KGBT+. Куда делась буква Q? :)

Пока неплохо заходит. Как раз буддийские психотехники в тему.
 
Вышел новый Пелевин.
KGBT+. Куда делась буква Q? :)

Пока неплохо заходит. Как раз буддийские психотехники в тему.
тож начал ) ну у него основная тема это очень часто (буддийская)
 
тож начал ) ну у него основная тема это очень часто (буддийская)
За что его и люблю.

Но пара книг были просто шлак, когда он перебарщивает с темой сисек-писек и гротескными извращениями, насилуя читателя прямо в мозг.
 
За что его и люблю.

Но пара книг были просто шлак, когда он перебарщивает с темой сисек-писек и гротескными извращениями, насилуя читателя прямо в мозг.
Это какие?
Чтоб не читать)
 
Это какие?
Чтоб не читать)
Это - точно Айфак 10. Что собственно следует из названия. :)
И что-то еще. Менее извращенное, но такое же нечитабельное. То ли Смотритель, то ли Непобедимое Солнце.

Смотритель - точно не читабелен, хотя извращений как-то не припомню.. А НС - вроде сносно, но с постоянными отсылами к мужской педофилии.
 
Это - точно Айфак 10. Что собственно следует из названия. :)
И что-то еще. Менее извращенное, но такое же нечитабельное. То ли Смотритель, то ли Непобедимое Солнце.

Смотритель - точно не читабелен, хотя извращений как-то не припомню.. А НС - вроде сносно, но с постоянными отсылами к мужской педофилии.
НС странное, но мне очень понравилось в итоге. И в Турцию с тех пор захотелось съездит )
 
Назад
Сверху Снизу