Атеизм как метод бросить пить. Преимущества и недостатки.

Привет всем участникам дискуссии.
А между тем у православных начался пост.
Отличный повод не пить, между прочим.

А у атеистов такого повода нет.😃

Собираюсь держать такой "пост" (помимо обычного) до НГ как минимум Проверю силу воли.
Очень красноречиво и показательно то, о чем ты пишешь. «А у атеистов такого повода нет». Атеисты не пьют, потому что это вредно для здоровья. Их никто не заставляет не пить и им не нужна мистификация этого процесса. Им не нужны поводА в виде поста и не пить из-за боязни быть наказанными Богом за его нарушение.

И так во всем. Атеисты что-то делают либо не делают, потому что их башка им так подсказывает и их собственные принципы, а не кем-то написанные для них правила и постулаты.
 
Поводы для слабаков, как и помощь ВС)
Вначале ищут повод, чтобы выпить. Потом нужен повод, чтоб не пить. Излишняя ритуализация процесса алкоголизма, так сказать.
Алкоголь - красное вино - как ритуал в церкви.
Алкоголь, как ритуал на праздниках на столе.
поминки - отметить алкоголем, свадьбу алкоголем, все церковные праздники (а это почти каждый день) - тоже отмечаем алкоголем.
Святое дело! Грех - не выпить в такой день! - как мой папа говорит...
 
Последнее редактирование:
Привет всем участникам дискуссии.
А между тем у православных начался пост.
Отличный повод не пить, между прочим.

А у атеистов такого повода нет.😃

Собираюсь держать такой "пост" (помимо обычного) до НГ как минимум Проверю силу воли.

Это не повод не пить, а самообман. Как неделя на диете, а потом за три отожрался.
 
Поставлю вопрос ребром. Атеист может легко обходится без Веры, а вот верующих, способных обходиться без достижений науки и технологии, я не встречал...Но они есть, безусловно, где-то там, в лесах....

Поэтому, если атеист, критикующий верующих, выгдядит целостно и органично, то 99% обратных ситуаций отдают двуличностью.
 
Про пост, как повод.

Ну вот я на интуитивном питании уже почти 9 лет. 9 лет у меня один и тот же вес. Интуитивное питание - это когда ты прислушиваешься к своему мудрому организму и даешь ему то, что ему нужно. Интуитивное питание - это когда ты доверяешь своему организму. Т.е. я, если чувствую, что я через чур обжираюсь в некоторые дни, мне начинает болеть желудок, например, тяжесть в животе - я тогда устраиваю себе разгрузочные дни. Не жду, когда пост настанет, а делаю это, когда моему организму нужно.

И мне не нужно читать в Библии про чревоугодие и воспринимать обжорство, как грех, мне достаточно понимать своим умом, куда меня может привести обжорство. Если у кого-то своего ума не хватает понять, к чему может привести обжорство - то да, надо читать Библию. То же самое с алкоголем и курением.

Премудрый Соломон предупреждает нас в Притчах 23:20-21: «Не будь между упивающимися вином, между пресыщающимися мясом: потому что пьяница и пресыщающийся обеднеют, и сонливость оденет в рубище». В Притчах 28:7 провозглашается: «Хранящий закон – сын разумный, а знающийся с расточителями срамит отца своего». А в Притчах 23:2 сказано: «И поставь преграду в гортани своей, если ты алчен».

Мы должны контролировать свой аппетит, а не наоборот (см. Второзаконие 21:20; Притчи 23:2; 2 Петра 1:5-7; 2 Тимофею 3:1-9 и Коринфянам 10:5). Способность сказать «нет» всему лишнему – самоконтроль – является одним из плодов Духа, даруемым всем верующим (Галатам 5:22).


Я себя спрашиваю - для кого это все написано? Для людей, не умеющих думать самостоятельно, для людей, живущих в страхе быть наказанными. Человек думающий и так живет по всем этим правилам. Таким людям не надо читать авторитетные писания, чтобы делать либо не делать что-то, они в состоянии до этого сами додуматься. Поэтому развивать индивидуальное мышление для меня является намного более продуктивным, чем внедрение в головы этих вот готовых догм. Ребенок должен понимать, почему он делает то или иное действие, а не думать, что надо делать так - потому что в Библии написано. Тогда и не будет пить, потому что все пьют, а думать самостоятельно пить ли ему и самостоятельно принимать решения.
 
Способность сказать «нет» всему лишнему – самоконтроль – является одним из плодов Духа, даруемым всем верующим (Галатам 5:22).
А почему тогда Медвед ест сто сорок шесть раз в день и жиреет? То ли он не верующий, то ли плоды Духа закончились на складе?
 
Очень красноречиво и показательно то, о чем ты пишешь. «А у атеистов такого повода нет». Атеисты не пьют, потому что это вредно для здоровья. Их никто не заставляет не пить и им не нужна мистификация этого процесса. Им не нужны поводА в виде поста и не пить из-за боязни быть наказанными Богом за его нарушение.

И так во всем. Атеисты что-то делают либо не делают, потому что их башка им так подсказывает и их собственные принципы, а не кем-то написанные для них правила и постулаты.
Змейка, я как бэ пытался хохмить. Видимо, не вышло.😀
 
Поставлю вопрос ребром. Атеист может легко обходится без Веры, а вот верующих, способных обходиться без достижений науки и технологии, я не встречал...Но они есть, безусловно, где-то там, в лесах....

Поэтому, если атеист, критикующий верующих, выгдядит целостно и органично, то 99% обратных ситуаций отдают двуличностью.
Какое-то странное противопоставление веры и науки с техникой. Большинство базовых научных открытий совершили как раз верующие люди. Чтл бы вы без Ньютона с Фарадеем делали?
 
А почему тогда Медвед ест сто сорок шесть раз в день и жиреет? То ли он не верующий, то ли плоды Духа закончились на складе?
А я вам и это могут объяснить. С точки зрения психологии развития детей, правда. Ну кто в чем силен ;)

Как легче всего управлять большой группой детей/людей одному человеку? Вот я работаю с воспитателями в детском саду над их концепциями и у меня с ними постоянные дискуссии. Воспитателю, который один в группе на 12 детей, ему легче всего сделать железные правила для детей, которые не должны нарушаться, чтобы держать порядок в группе. Я говорю воспитателю, дети должны сами почувствовать холод, а не одевать зимние куртки, только потому что им сказал воспитатель. Дайте возможность детям почувствовать холод! Пусть выйдут на улицу в рубашке. - Не положено. Правило есть правило". Потом эти дети уже в школе носят зимние куртки в мае, потому что не могут разобраться, что вокруг происходит. Потому что они выдрессированы.

- Все дети должны сходить в туалет перед выходом в кино - говорит воспитатель. Никто не хочет в туалет, но все идут и давят из себя мочу, потому что воспитательнице нЕкогда будет сходить с ними в туалет в ближайшие 3 часа. Потом этим детям очень тяжело прислушиваться к себе и могут быть нарушения типа недержания. Потому что они выдрессированы.

- Все должны есть в одно и то же время, независимо есть голод или нет! А ведь новые концепции предполагают наличия детских ресторанов в садах, чтобы дети кушали в течении 3 часов, когда у них появляется голод, чтобы они умели прислушиваться к себе, есть ли у них голод. Но на такую роскошь нужно больше персонала и терпения. Поэтому все едят одновременно и одновременно встают изо стола. Потому что они выдрессированы и им потом тяжело прислушиваться к себе.

А если вдруг каждый член такой группы начнет прислушиваться к своим индивидуальным потребностям и у него вдруг появятся индивидуальные желания, то как с ними всеми справится один воспитатель? Такой группой неудобно управлять. Я говорю воспитателям - а зачем вам управлять группой? Вы могли бы ее просто сопровождать, сопровождать детей в их потребностях и интересах, не пытаться их во всем контролировать. Тут же круглые глаза - как это так терять авторитарную свою роль. Педагог, который сопровождает, а не учит и наставляет. Это новая роль сопровождающего и наблюдающего педагога очень чужда педагогам старой закалки. Детям не доверяют. Они же не понимают, что творят, эти дети (по себе судят воспитатели).

Надеюсь, понятна моя аналогия про то, как удобно управлять большими группами людей. Железными правилами, которые не поддаются опровержению.
А потом выростают такие вот Медведи, которые не понимают, что им нужно, когда у них голод и надо поесть, а едят со скуки или потому что все едят. Они вообще не знают что им в жизни делать. Им нужны письменные правила в виде Святой Книги.
 
Последнее редактирование:
Я тут наблюдаю какое-то противоречие, то надо жить по книжке, то высшие силы дают способности к самоконтролю... Если есть самоконтроль, нафига тогда книжные правила? Что-то тут не стыкуется.
 
Поставлю вопрос ребром. Атеист может легко обходится без Веры, а вот верующих, способных обходиться без достижений науки и технологии, я не встречал...Но они есть, безусловно, где-то там, в лесах....

Поэтому, если атеист, критикующий верующих, выгдядит целостно и органично, то 99% обратных ситуаций отдают двуличностью.
Саша, думаю процентов 80 атеистов имеют к науке такое же отношение как и те же 80% верующих, то есть никакого. При чем тут их суждения друг о друге или право создавать и пользоваться достижениями цивилизации ?
Вера и атеизм с интеллектом никак не коррелируют, это просто разные аспекты сознания и мировозрения человека.
 
Я тут наблюдаю какое-то противоречие, то надо жить по книжке, то высшие силы дают способности к самоконтролю... Если есть самоконтроль, нафига тогда книжные правила? Что-то тут не стыкуется.
Какой самоконтроль? Век живи,век учись, дурачком помрёшь))
Это не к тебе,а вообще.
Очень редко бывает понимание между родителями и детьми, например.Когда понимание приходит,(часто так),уже нарик или алкаш)
 
Какой самоконтроль? Век живи,век учись, дурачком помрёшь))
Может, стоит спросить у верующих, какой самоконтроль, это вроде бы цитата из их книжки была, если ты не заметил.
 
Какое-то странное противопоставление веры и науки с техникой. Большинство базовых научных открытий совершили как раз верующие люди. Чтл бы вы без Ньютона с Фарадеем делали?

А они Веру использовали в своих моделях?
 
Я тут наблюдаю какое-то противоречие, то надо жить по книжке, то высшие силы дают способности к самоконтролю... Если есть самоконтроль, нафига тогда книжные правила? Что-то тут не стыкуется.
А при чем тут книжка. Вы Священное писание имеете ввиду?
 
Назад
Сверху Снизу